36同一段话出现在三篇论文里(1/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

姜未把那三篇论文摊开在桌上的时候，窗外正好有一只鸟撞上了玻璃。





声音不大，闷闷的一声，像是有人用手指骨敲了一下窗户。她抬头看了一眼，那只鸟已经飞走了，只在玻璃上留下一道浅浅的灰痕。





她低下头，继续看手里的论文。





A文是文学院的《中国古代文学史》课程论文，题目是《论〈世说新语〉中的魏晋士人精神》。B文是教育学院的《教育心理学》课程论文，题目是《基于自我效能感理论的大学生学业拖延成因分析》。C文是经管院的《微观经济学》课程论文，题目是《共享经济模式下的消费者选择行为分析》。





三个截然不同的专业，三个截然不同的题目。





出自同一个人之手。





余小鱼花了三天时间才说服戚悦把论文交出来。过程并不顺利??戚悦一开始非常抗拒，反复强调“我不想惹麻烦”“我只是想赚点生活费”。余小鱼没有催她，只是每天早上把一杯热豆浆放在她课桌上，什么都不说。





第三天早上，戚悦终于松了口。她把三篇自己写的课程论文发给了余小鱼，条件是：不公开她的个人信息，不告诉辅导员。





余小鱼答应了。她拿着那些文件来找姜未的时候，脸色不太好，像是刚刚替别人签了一份不想签的字。





姜未把三篇论文从头到尾读了一遍，然后读了第二遍，然后读了第三遍。





三篇论文的语言风格高度一致??用词规范，句式工整，段落结构均匀，像是从一个模子里刻出来的。选题中规中矩，论点不激进也不新颖，文献引用数量刚好卡在任课老师要求的范围内。每一篇都达到了“能过”的水平，但也仅仅是“能过”。





这是典型的职业写手风格。不求高分，只求安全。不出彩，就不会被怀疑。





但姜未注意到了一些别的东西。





她拿起荧光笔，在三篇论文中各划出了一句话。





A文第3页第2段：“基于上述分析可知，该现象具有显著现实意蕴，不仅关乎个体认知结构的重组，亦对当代教育实践提出了新的反思空间。”





B文第4页第1段：“基于上述分析可知，该现象具有显著现实意蕴，不仅关乎个体行为模式的转变，亦对社会治理体系提出了新的调整方向。”





C文第2页第3段：“基于上述分析可知，该现象具有显著现实意蕴，不仅关乎市场运行机制的优化，亦对政策制定者提出了新的考量维度。”





三句话，结构一模一样，前半句完全相同，后半句换了宾语，但句式纹丝不动。





“你们过来看一下这个。”姜未把三个人叫到桌前。





向晚第一个凑过来。她低头看了不到十秒，就说：“同一个模板。”





“确定？”





“确定。”向晚指着那三句话，“主语、谓语、状语的位置完全重合，‘不仅关乎……亦对……提出了新的……空间/方向/维度’。这是固定句式，作者写的时候只需要替换中间的名词短语就行。”





她说着，又往后翻了几页，手指在其中一段上停下来：“这里也是。”





姜未顺着她的手指看过去。B文的结论部分第一句：“综上所述，本研究通过对XX现象的深入剖析，揭示了其背后的多重成因机制，以期为后续相关研究提供有益借鉴。”





她翻回A文的结论部分。A文的结论第一句：“综上所述，本研究通过对魏晋士人精神的多维解读，揭示了其背后的文化动因机制，以期为后续相关研究提供有益借鉴。”





再翻C文的结论部分。C文的结论第一句：“综上所述，本研究通过对共享--


  本章未完，点击下一页继续阅读
  

  

  

  

  

  

  

  

  
  
经济模式下消费者行为的系统考察，揭示了其背后的决策逻辑机制，以期为后续相关研究提供有益借鉴。”
  

  

  
三段结论，开头都是“综上所述，本研究通过对……揭示了其背后的……机制，以期为后续相关研究提供有益借鉴”。唯一的区别是中间填充的内容不同。
  

  

  
“模板句。”向晚下了定论，-->>

本章未完，点击下一页继续阅读