162162(2/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

安全地弥补、修改、找到更正确的方案。正常世界有更高的容错度，允许更多的探索，进而从容发展出更广阔多彩的可能性。





于是邢莫又问：“单次传输能量不超过一币、百分之十限定好了，如何限制一个人在二十四小时内只传输一次能量？”





感觉这事距离化为现实行动越来越近，六一为了尽可能呵护这份趋势，选择回答：





“最保险的方案是：一个人在通过此种物品传输过一次能量后，就把其能量纹路拖入黑名单，让剩余的此种礼物都无法再接收这人的能量。且将这个拉黑锁定为不可逆操作，依然全自动运行。即，只要能量纹路入了这个黑名单，连我都不能把它再放出来。





“当然，该黑名单默认仅对这种物品有效。之后你们再设计其他收能量的物品，可以根据到时候的情况来自行决定共享或不共享这份黑名单。”





程问立刻拍板：“就要这个方案。我就希望一个人只能激活一件这个礼物。有了这份‘仅一次机会’的心理暗示，他们更可能在祝福之时拿出他们的最大诚意。不过，如果一个人同时拿两件礼物进行能量传输，不存在先后顺序，你能阻止吗？”





六一：“可以在我们的接收终端这边设置一个程序：当同一人的两股能量同时传来时，总值达到一币便进入黑名单，强行终止能量传输。”





程问：“好像有点太粗暴了？而且这人如果在被这么拉黑时还没激活两件礼物的任何一件，以后也无法再激活同款的其他礼物了吧？”





六一：“是啊，不管是出于什么理由的拉黑，反正入了黑名单就是不可逆。你们送出这礼物时可以提醒收礼者不要这么操作。”





邢莫：“那恐怕会有更多人好奇地来试一试这么操作的后果。”





程问：“毕竟是送礼物，还是不能太约束大家可能的乱玩。胡乱玩闹也是喜庆的一部分。”





六一：“那把拉黑设置为可逆操作？不过一旦可逆，出问题的概率便必然会有所提升。哪怕我能保证提升幅度很小，但就肯定不是最安全的方案了。”





程问：“能只终止能量传输但不拉黑吗？”





六一：





“倒是也可以，但出问题的概率还是会提升。因为无差别直接拖入黑名单是设置为固定程序，进行无脑执行，属于强势把死板与安全捆绑到一块。而如果不拖入黑名单，或者为此另建一个允许可逆操作的黑名单，则都需要增加一个或多个判定流程。





“虽然以我的计算速度应该都能及时处理，但这里毕竟是灵气复苏世界，我又并非是为这种世界设计出来的，所以差错率肯定会比使用单一黑名单更大。所有需要临时、灵活判断的终止操作都肯定不如固化的无差别熔断机制保险。处理流程越少、越单一，安全度才越高。





邢莫：“其实我们都相信，由你进行临时判断，出错的几率虽可能略有提升，但幅度放在人类认知中几不可察，出错后对方正好能与我们